100 fel i boken Trans
LHB-förbundet har med ideella krafter inte haft möjlighet att kolla upp varenda källa eller påstående i boken Trans. Vi drog en gräns vid hundra fel för att det känns som ett lämpligt svar på RFSL:s ”100 fel i ’Om könets existens’”. De vanligaste typerna av fel vi har tagit upp rör utelämnande av information eller kontroversiella påståenden utan belägg. Egentligen består nästan hela boken av mer eller mindre kontroversiella påståenden med inga eller oklara källhänvisningar, så det hade kunnat bli betydligt mer än hundra. Författarna har en tendens att lista flera påståenden som egentligen inte följer av varandra och lägga in någon referens som ska ge sken av att stödja helheten men inte gör det. Tekniken ger ett både slarvigt och ohederligt intryck som glider på gränsen till direkta faktafel. Utelämnande av information ligger också på gränsen till rena faktafel, men går över gränsen när informationen är uppenbart viktig och går emot vad författarna vill propagera för. Bland de mer renodlade faktafelen är felciterade källor vanligast. Vi får intryck av att författarna, trots att flera av dem är universitetsforskare, inte själva har läst sina källor. De tycks ha förlitat sig på abstracts och återgivningar i andra hand och ibland blandat ihop olika källor med varandra eller fantiserat fram källor som inte finns. En relaterad typ av fel är att källan återges korrekt, men att denna i sin tur innehåller felaktigheter. Detta ger intryck av att författarna är mindre intresserade av sanningen än av att bara hitta vilken källa som helst som stödjer det på förhand bestämda budskapet. Boken igenom sker en väldigt selektiv värdering av vissas kunskap och perspektiv över andras, beroende på vilken grupp de tillhör och vilken ideologisk åskådning de ger uttryck för. Ett tungt ansvar vilar på redaktörerna, både bokens och förlagets, för de uppenbara bristerna i fakta- och källgranskningen. Att skriva populärvetenskapligt är ingen ursäkt att slarva med sanningen.